А у фемиды спросили?! Сегодня история о случае, связанном с успешным результатом для нашего клиента по окончании судебного процесса. Расскажем, как благодаря решению, принятому при помощи системы КонсультантПлюс, организация избежала финансовых потерь.
В чем была проблема?
Наш клиент — структурное подразделение российской государственной компании, предоставляющее населению услуги специфического характера. В нашей Республике государственное учреждение услуги оказывает с 1938 года! Представляете штат сотрудников и размах деятельности этой компании?!
Так что же могло произойти у такой стабильной, активно развивающейся компании, какие трудности возникли?
Клиент в лице юриста компании Валентины Петровны М. находился в процессе поиска аргументов, безоговорочных доказательств своей правоты в суде. Исход суда решал, понесет ли наш клиент материальные потери, заплатит ли многомиллионные штрафы.
«Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения Валентины Петровны М. (потребителя) на действия «Общества» (энергетическая компания, обеспечивающая передачу и распределение электроэнергии), связанные с нарушением срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям объекта потребителя в установленные законом сроки, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы возбуждено дело об административном правонарушении…..».
Очень интересно, но ничего не понятно — скажете, прочитав этот отрывок из правового акта. Так, а произошло то что? Не будем «бросаться» юридическими терминами, углубляться точечно во все подробности, опишем просто и доступно для каждого читателя.
Энергетическая компания (далее — ЭК) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС. Она была не согласна с выводами и заявила отменить их в связи с несоответствием. На основании чего УФАС вынесло «приговор» ЭК?! Дело в том, что наш клиент направил обращение в УФАС на действия ЭК, связанные с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (далее — ТП) к электрическим сетям. Объясняем простыми словами: Технологическое присоединение — это подключение к электросетям. То есть в широком смысле — это подключение к какой-то общей сети. Осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в сроки, определяемые в порядке, установленном законодательством РФ: не более шести месяцев для нашего клиента.
Но ЭК на обращение «показала зубы», сообщив, что со стороны потребителя (нашего клиента) обязательства по договору технологического присоединения выполнены не в полном объеме, не соблюден ряд условий по утвержденному алгоритму.
ТП объектов нашего клиента ни до установленного договором срока, ни на момент обращения клиента в УФАС, ни на момент рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении ЭК не осуществила. А это маленькая катастрофа, т.к. сфера деятельности специфична, нельзя, чтобы компанию нашего клиента отключали от электроэнергии. С ЭК договориться невозможно, поэтому их действия нужно было оспорить. Каждое из заявленных обвинений ЭК — миллионные штрафы. Проблема?! Еще какая!
К тому же перед Валентиной Петровной ребром встал вопрос: «Как найти схожую судебную практику и не сойти с ума?! Миссия: найти нужное дело». Для Валентины Петровны главная сложность в поиске материалов заключалась в отсутствии временного ресурса мониторить профильные новостные порталы. Да и минусы этого способа очевидны: в силу особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить важные для практики решения, которые принимают суды. Вариант изучить так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике, кроме полезного расширения профессионального кругозора, в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело. Но наш клиент узнал, где искать верное решение!
Что помогло?
Итак: миссия выполнима!
Чтобы написать убедительный ответ, юристу нужно было подкрепить его ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной. И тут на помощь пришла СПС КонсультантПлюс, которая помимо того, что ее используют в качестве надежного помощника многие специалисты: юристы, бухгалтеры, руководители организаций, а также специалисты государственных органов, ученые и студенты, разработана и для поиска решений судов! Уже много лет у нашего клиента установлен КонсультантПлюс, безоговорочно устраивающий в плане решения профессиональных задач. Валентина Петровна сразу же «погрузилась» в мир судебной практики системы. Обратившись на Линию консультирования КонсультантПлюс, юрист получила ответ на вопрос, где лучше посмотреть искомые решения.
На стартовой странице СПС в правом нижнем углу есть кнопка «Архивы судов». По ней юристу был доступен «Архив решений арбитражных судов первых инстанций». Масса решений арбитражных судов по всей России именно первых инстанций лежит в этом архиве. Также Валентине Петровне были доступны решения ФАС и УФАС: часть из них располагается непосредственно в комплекте (в базе «Решения госорганов по спорным ситуациям»), а часть — в Архиве решений ФАС и УФАС. Чтобы получить максимально полное представление по аналогичным спорам, Валентине Петровне важно было изучить и судебную практику, и практику УФАС.
Кстати, Архив решений ФАС и УФАС находится тоже в правом нижнем углу на стартовой странице. В нем 360 тысяч решений ФАС и УФАС за разные годы. Используя озвученные архивы, Валентина Петровна явно увеличила вероятность подобрать интересующие ее решения. Посмотреть, а удалось ли другим организациям оспорить решение УФАС в подобной ситуации (в КонсультантПлюс сразу виден статус решения как «утратившее силу», если оно было оспорено в суде). Также на стартовой странице в распоряжении Валентины Петровны были и другие полезные архивы с практикой судебных и других органов. Она легко искала и систематизировала в своих целях представленную КонсультантПлюс информацию.
В системе можно действительно найти все: от тенденции удовлетворения требований судьей в аналогичных спорах до статистики отказов. И она нашла!
Какой результат получили? Что бы было, если бы не нашли решение?
Мало того, что Валентина Петровна добилась результата по заявленному ею обращению, так еще и предоставила антимонопольному органу бесспорные опровержения, подкрепленные нормативными документами по каждому пункту обвинений ЭК!
Арбитражный суд подтвердил, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности ТП на дату обращения заявителя ЭК обязана заключить договор с лицами, обратившимися в ЭК с заявкой на ТП, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по ТП. А ЭК обязательства так и не выполнила, нарушив срок по договору более чем на пять месяцев.
В итоге Арбитражным судом в удовлетворении требования ЭК отказано, поскольку установлено наличие в действиях ЭК состава вменяемого ей правонарушения.
Многомиллионные штрафы, полная остановка деятельности компании нашего клиента, а это колоссальные убытки за каждый день простоя, финансовые потери и утрата «доброго имени» — уровня доверия сотрудников, клиентов и партнеров к компании — вот список того, что поджидало нашего клиента, если бы Валентина Петровна при поддержке СПС КонсультантПлюс не нашла то самое верное решение!
Наш клиент — всегда Победитель! Стечение обстоятельств? Нет, подтвержденная профессионализмом юриста и грамотным использованием технологии КонсультантПлюс закономерность!
При помощи системы КонсультантПлюс всегда можно найти необходимые решения, которые позволят доказывать свою правоту, выигрывая судебные разбирательства и сохраняя деньги компании!
Как вам такая возможность оценить вероятность вашего успеха в судебных спорах?
Есть система «Перспективы и риски арбитражных споров» в СПС КонсультантПлюс, но не пробовали ей воспользоваться? Обратитесь прямо сейчас, мы поможем!
Проверить услугу “Линия консультирования” в деле можно здесь.
Получить БЕСПЛАТНЫЙ пробный доступ к КонсультантПлюс.
