Нельзя обеспечить исполнение госконтракта, последовательно предоставив несколько банковских гарантий
Вывод следует из письма Минэкономразвития. Оно указало: в Законе N 44-ФЗ нет положений о возможности предоставить последовательно несколько банковских гарантий.
В феврале прошлого года министерство отмечало, что предоставление нескольких банковских гарантий по одному контракту в обеспечение его исполнения не предусмотрено Законом N 44-ФЗ. Полагаем, имелись в виду случаи, когда гарантии предоставляются не только последовательно, но и единовременно.
В новом же письме приведен вывод ведомства, который касается лишь ситуаций, когда гарантии предоставляются последовательно.
Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2016 N ОГ-Д28-14786

 

Минэкономразвития: товары, работы и услуги ЕАЭС имеют приоритет при закупках по 223-ФЗ
Ведомство уже высказывало такую позицию. Сходное мнение оно озвучивало и в отношении белорусских товаров.
Министерство вновь отмечает в письме, что при закупках по Закону N 223-ФЗ товары, происходящие из ЕАЭС, а также услуги и работы, оказываемые и выполняемые лицами из этого союза, имеют наравне с отечественными приоритет перед иностранными товарами, а также услугами и работами, оказываемыми и выполняемыми иностранными лицами.
Министерство ссылается на Постановление N 925.
Письмо Минэкономразвития России от 10.01.2017 N Д28и-106

 

ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЕ КОНТРАКТЫ ДЛЯ ГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ
Во 2-м чтении государственная дума приняла поправку, призванную разрешить не состыковки при энергетических и сервисных торгах.
В рамках 44-ФЗ все, кто поставляет сжиженный газ, могут подписывать энергосервисные договора исключительно при условии использования газа в качестве топлива. Но существует закон об энергосбережении, который дает им возможность подписания таких контрактов.
Поэтому депутатами и было принято решение ликвидировать данный запрет, т.к. нет абсолютно никаких веских оснований препятствующих подписанию контрактов газовыми компаниями. Так же приоритет просто обязан получить закон об энергосбережении.
По официальным данным с сайта нижней палаты, ответственным за судьбу проекта назначен комитет по экономической политике. Однако дата 3-го чтения все еще не назначена.

 

Котировочная комиссия госзаказчика не вправе отклонить заявку из-за отсутствия в ней доверенности
Так считает Минэкономразвития.
Полагаем, разъяснения пригодятся, если котировочную заявку подписал представитель участника, но доверенность к ней не приложена.
Министерство напомнило, в каких случаях можно отклонить котировочную заявку:
— заявка не соответствует требованиям извещения;
— предложенная цена превышает начальную (максимальную) цену контракта;
— участник закупки не представил в заявке требуемые документы и информацию.
Важно, что исчерпывающий перечень таких документов и указание на необходимую информацию есть в Законе N 44-ФЗ. Доверенность среди документов не названа, поэтому ее отсутствие — не основание отклонить заявку.
Если госзаказчик все же отклонит котировочную заявку из-за отсутствия доверенности, его должностному лицу грозит штраф. Размер штрафа составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30 тыс. руб.
Письмо Минэкономразвития России от 28.12.2016 N ОГ-Д28-15148

 

Важно! В контракте можно предусмотреть, что госзаказчик удерживает неустойку из суммы оплаты по контракту
Такую позицию Минфина изложила в своем письме ФНС. Аналогичное мнение Минфин высказывал и ранее, в ноябре 2015 года.
Министерство указало, что в контракте можно предусмотреть на основании положений ГК РФ следующее условие. Если контрагент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по уплате неустойки, заказчик на основании требований об уплате неустойки начисляет задолженность и уплачивает ее за исполнителя в бюджет. Средства для этого заказчик берет из суммы оплаты по контракту.
Тем самым оплата контракта производится путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на величину неустойки.
Отметим, сходную позицию занимает и ФАС. По мнению антимонопольной службы, включение в проект контракта условия о возможности оплатить его за вычетом неустойки не противоречит Закону N 44-ФЗ. Минэкономразвития также высказывало подобное мнение.
Письмо ФНС России от 17.02.2017 N АС-4-5/3049