Пленум ВС РФ: суд поддержит заемщика, которому банк необоснованно поднял ставку по кредиту
Одностороннее изменение процентной ставки давно вызывает споры. Сейчас Пленум ВС РФ сформулировал общий подход: нужно учитывать и пропорциональность, и обоснованность изменения процентной ставки по кредиту.
Оценивать эти критерии в каждом случае будет суд. Заемщику следует обратить на них внимание, если он хочет доказать, что процентная ставка увеличена незаконно.
ВС РФ не пояснил, как определять пропорциональность повышения ставки. Полагаем, этот показатель может зависеть в том числе от динамики изменения ключевой ставки ЦБ РФ и инфляционных процессов.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

 

С 1 января запрещено производить и продавать оптом алкоголь в пластиковой таре более 1,5 л
С января ограничение распространится на производство и оптовый оборот алкоголя. Запрет будет действовать и если ведется только один из двух видов бизнеса — производство или оборот. Розничных продавцов алкоголя правило затронет лишь с июля 2017 года.
Закон, устанавливающий это правило, подписан президентом еще в июне 2016 года.
За нарушение запрета придется заплатить штраф. Для юрлиц, которые производят, закупают, поставляют, хранят, перевозят алкоголь, он составит от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Вместе с деньгами есть угроза лишиться и товара, так как возможна конфискация.
Торговым сетям повезло больше: до 1 июля они могут продать в розницу алкоголь в полимерной таре объемом более 1,5 л. В случае если ретейлеры продолжат реализовывать эту продукцию после указанной даты, их ждет такой же штраф, как для производителя. Он может сочетаться с конфискацией товара.
Федеральный закон от 23.06.2016 N 202-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года и 1 июля 2017 года)

 

Пленум ВС РФ разъяснил, как применять нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году
Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, — новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательства. Теперь Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ. Ранее ВС РФ не ставил эту возможность в зависимость от того, какая норма закрепляет право на отказ от договора.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54. Размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года

 

ВС в развитие позиций КС и ВАС допустил взыскание компенсации нематериального вреда репутации юрлиц
Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй — нет.
ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно.
В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.
Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.
Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.
Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923

 

ВС РФ: банк может сам списывать со счетов заемщика долги, если договор потребкредита это позволяет
Банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита. Важно, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.
Ранее Верховный суд и другие суды считали иначе: условие договора о безакцептном списании средств с любого из счетов заемщика ущемляет его права как потребителя.
В рассмотренном случае согласие потребителя на бесспорное списание средств было закреплено в условиях кредитования и в долгосрочных поручениях клиента. Банк списал деньги с зарплатного счета заемщика, чтобы погасить задолженность по кредитным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласие на это потребитель дал заранее, и признали действия банка законными. Верховный суд их поддержал.
Определение ВС РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14

 

ФНС России подготовлен третий за год обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
В обзоре рассматривается судебная практика по вопросам:
оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Письмо ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@