Важно! Поставщик не подписал протокол разногласий — договор не заключен
Покупатель подписал договор и направил поставщику протокол разногласий. Последний оставил его без внимания, но потребовал неустойку за неоплату товара, который к тому моменту уже был в месте его передачи.
Отсудить неустойку у поставщика не получилось. Договор признали незаключенным. Суды посчитали: раз не подписан протокол, то стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Акцепт оферты (подписание договора) должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях считается новой офертой. Направление протокола — это отказ от нее поставщика и новая оферта покупателя.
Кроме того, факт приемки товара признали недоказанным: акты приема-передачи и товарные накладные подписаны не были. Товар в место передачи был доставлен по договору с другим контрагентом поставщика. Таким образом, покупатель вообще не обязан оплачивать товар и тем более не должен платить неустойку за его неоплату.
Постановление АС Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-9483/2015

 

ЦБ РФ установил штрафы для микрокредитных организаций
Штраф составит 0,05% от общей суммы задолженности физических и юридических лиц перед организацией по микрозаймам (основному долгу) на последнее число квартала, предшествующего тому, в котором СРО выявило нарушение. За повторное нарушение в течение года или если проступок, повлек нарушение прав потребителя, придется заплатить 0,1% от суммы такой задолженности.
Это общее правило, но есть и штрафы, которые зависят от определенного случая. Так, если сумма задолженности превышает 200 млн руб., заплатить придется 100 тыс. руб., а за повторное нарушение — в два раза больше.
Наказывает за нарушения требований Закона о микрофинансовых организациях СРО в сфере финансового рынка.
Указание Банка России от 03.05.2018 N 4788-У (вступает в силу 20 августа 2018 года)

 

Минэкономразвития предлагает отказаться от бумажных лицензий для бизнеса
Пакет законопроектов уже направлен в правительство. Поправки предполагают полное упразднение выдаваемых юрлицам и ИП бумажных лицензий на право выполнения работ или оказания услуг.
Вместо этого хотят вносить записи в реестр лицензий. Информация в реестре будет открытой и общедоступной.
В период перехода к новым правилам лицензии можно будет получить как в бумажном, так и в электронном виде. Выписки из реестра в электронном виде планируют предоставлять бесплатно.
Информация Минэкономразвития от 13.08.2018

 

Появились форма электронной закладной и требования к ее заполнению
В электронной закладной 13 разделов, большинство из которых содержат несколько реквизитов.Заполняя форму электронной закладной, лучше свериться со ст. 14 Закона об ипотеке, а также учесть утвержденные требования. Станет понятнее, какие разделы (реквизиты) закладной заполнять обязательно и как именно это делать. Поправки в Закон об ипотеке, которые устанавливают возможность оформлять электронные закладные, вступили в силу 1 июля. Однако только в августе опубликованы приказы, позволяющие реализовать эту возможность.
Приказ Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 231 (вступает в силу 14 августа 2018 года)
Приказ Минэкономразвития России от 25.04.2018 N 226 (вступает в силу 17 августа 2018 года)

 

С 14 августа будут арестовывать имущество юрлиц, которые дают взятки
Арест станет гарантией того, что с «взяткодателя» можно будет взыскать штраф. Речь идет о случае, когда в отношении юрлица ведут дело о незаконном вознаграждении от его имени.
Имуществом нельзя будет распоряжаться, а при необходимости могут ограничить владение и пользование.
Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не превысит максимальный размер штрафа за указанное правонарушение. Деньги на банковских счетах и во вкладах арестуют, только если другого имущества у юрлица нет.
Решение об аресте примет судья, у которого в производстве находится дело об административном правонарушении. Защитник или законный представитель юрлица смогут подать мотивированное заявление об отмене ареста.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ (вступает в силу 14 августа 2018 года)

 

Важно! ВС РФ разрешил страховщику в порядке регресса взыскать со своего клиента выплату по ОСАГО
Собственник транспортного средства заключил договор ОСАГО с ограниченным списком водителей, но сам в полис не был вписан. Впоследствии на своем автомобиле он попал в ДТП. Страховая выплатила возмещение потерпевшим и обратилась к собственнику с регрессным требованием. Она обосновала требование тем, что он не включен в список водителей в полисе.
Суд первой инстанции отказал компании: раз у ответчика есть водительские права и он собственник и страхователь, значит, допущен к управлению автомобилем. При этом не важно, вписан он в полис или нет. Апелляция вывод поддержала, но ВС РФ с этим не согласился.
Страховщик может взыскать с виновника аварии выплату в порядке регресса, если последний не включен в полис в качестве водителя. Это возможно даже в том случае, если виновник — собственник автомобиля. Подчеркнем, что правило касается договоров ОСАГО с ограниченным списком водителей.
Определение ВС РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9

 

Подрядчик исполнил договор с недочетами — нецелевое использование субсидии заказчиком нужно доказать
Установить, нанесла ли ущерб бюджету деятельность учреждения, можно только после того, как будут оценены все элементы его ответственности. Ненадлежащее исполнение договора подрядчиком еще не говорит о нецелевом использовании средств заказчиком-бюджетополучателем.
Постановление АС Центрального округа от 02.08.2018 по делу N А83-562/2017