Обзор: «Административная ответственность: самые значимые позиции в судебной практике за 2019 год»
Прошлый год оказался богат разъяснениями Конституционного и Верховного судов относительно практики по делам об административных правонарушениях. В частности, освещались вопросы сроков давности, малозначительности нарушений, ответственности собственников зданий и помещений.

 

Обзор: «Споры с финорганами о выплатах работникам за счет бюджетных средств: на чью сторону встают суды»
Учреждения часто сталкиваются с тем, что контролеры квалифицируют выплаты работникам как нарушение бюджетного законодательства. Нередко проверяющие делают выводы о нецелевом характере расходов, относимых к оплате труда. Мы отобрали решения судов за 2019 год

 

Обзор: «Судебные расходы и другие процессуальные вопросы: самые значимые позиции Верховного Суда за 2019 год»
Можно ли оплатить судебные расходы за счет заемных средств, достаточно ли представить суду копию диплома, заверенную по месту работы, в каких случаях прерывается срок взыскания убытков с госоргана — ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

 

ВС РФ: потребитель может взыскать разницу в цене, основываясь на стоимости сходного товара
Гражданин приобрел автомобиль, в котором некоторое время спустя обнаружил производственный брак. Он обратился к продавцу для возврата денег за некачественный товар. Однако ему отказали. Позже суд взыскал с продавца стоимость автомобиля. Поскольку решение суда долго не исполнялось, а стоимость ТС за это время выросла, гражданин обратился в суд за взысканием разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, а также неустойки за просрочку возврата денег.
Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 32-КГ19-29, 2-3078/2018

 

ВС РФ: непогашенные долги продавца не влекут недействительности договора купли-продажи имущества
С заемщика взыскали задолженность по кредиту и обратили взыскание на заложенное имущество, но он еще остался должен банку. Через некоторое время заемщик продал брату несколько объектов недвижимости, а тот их перепродал третьему лицу. Банк обратился в суд, в том числе для признания этих сделок недействительными.
Верховный суд — среди прочих ошибок суд отметил, что в законодательстве нет запрета на распоряжение необремененным имуществом, даже если есть непогашенная задолженность перед кредитором.
Определение ВС РФ от 26.11.2019 N 42-КГ19-4, 2-540/2018