Переезд офиса – повод для внеплановой спецоценки условий труда
При переезде из одного помещения в другое работодатель заново организует и вводит в эксплуатацию рабочие места. Т.е., по мнению Минтруда, перемещение рабочего места приравнивается к созданию нового.
А по правилам внеплановая спецоценка условий труда должна быть проведена в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
При этом под вводом в эксплуатацию в данном случае понимается дата начала на рабочем месте штатного производственного процесса, который ранее в этом помещении данным работодателем не производился.

 

Вопрос: Вправе ли работодатель применить к работнику дисциплинарное взыскание в случае отказа работника от направления на прохождение независимой оценки квалификации?
Ответ: Работодатель не вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в случае отказа работника от направления на прохождение независимой оценки квалификации.

 

Можно уволить сотрудника за отказ работать в другом городе, если структура производства изменилась
Мосгорсуд поддержал первую инстанцию, которая признала увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ правомерным. Установлено, что ответчику нужно было перевести свой управляющий персонал в другой город. В нем работодатель создал обособленное структурное подразделение. Суд признал эти действия изменением организационных или технологических условий труда. У компании не было вакантных должностей и работы, которую мог бы выполнять истец с учетом состояния здоровья. Кроме того, он не согласился продолжить работу в другом городе.
Ссылку на подход Мосгорсуда работодатель может использовать, чтобы обосновать свою позицию в подобных спорах.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2017 по делу N 33-3268/2017

 

Перед сокращением работодатель не обязан предлагать должности, требующие более высокой квалификации
Суд установил, что о предстоящем увольнении компания уведомила работника. На период с даты уведомления по день увольнения согласно штатному расписанию у работодателя было много вакансий. При этом они соответствовали квалификации работника. Тем не менее занять их истец отказался. Ряд других должностей работодатель ему не предложил из-за того, что истец не соответствовал квалификационным требованиям. Работник не доказал, что отвечает им. Работодатель не нарушил процедуру увольнения в связи с сокращением численности.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2017 по делу N 2-2554/2016