ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов
Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.
ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Он напомнил, что подлинники представляются:
— когда обстоятельства дела по закону или НПА должны подтверждаться только такими документами;
— дело невозможно разрешить без подлинных документов;
— представлены разные по содержанию копии документов.
Отсутствие документов не лишает права требовать возмещения расходов на представителя и не может быть основанием для отказа в их взыскании, так как адвокат действительно участвовал в разбирательстве.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11

 

ВС РФ: НДФЛ на представителя-физлицо включается в судебные издержки
Организация, заключившая договор на представительство в суде с физлицом, обязана, как налоговый агент, уплатить НДФЛ с его дохода по этому договору. Выплата вознаграждения представителю невозможна без подобных отчислений в бюджет. Эти отчисления — часть стоимости услуг физлица. Таким образом, НДФЛ, уплаченный за представителя-физлицо, можно взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек.
ВАС РФ высказывал иное мнение.
Определение ВС РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086

 

Важно! Должник не выполнил обязательство перед цессионарием — цедент тут ни при чем
Если должник не выполнил свое обязательство перед новым кредитором, это не повод расторгнуть договор цессии. Цедент в данном случае не несет никакой ответственности перед цессионарием.
Такой вывод сделал ВС РФ, рассматривая спор о расторжении договора уступки права требования квартиры. Цессионарий оказался без жилплощади, так как ее истребовали по другому делу, но взыскать деньги с цедента ему не удалось. Все претензии и вопросы должны быть обращены к должнику.
Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 18-КГ18-92

 

В претензии к контрагенту грозить судом не обязательно
В досудебной претензии не обязательно предупреждать о том, что невыполнение изложенных в ней требований будет поводом обратиться в суд. Это сути претензии не меняет и не делает ее дефектной.
Цель претензии — урегулировать конфликт до суда. Поэтому гораздо важнее изложить в ней требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.
Обзор судебной практики (утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28.04.2018)

 

Важно! Судебные расходы: налогоплательщик не обязан возмещать инспекции затраты на представителя из УФНС
Инспекция потребовала от проигравшей налоговый спор стороны возместить судебные расходы на проезд представителя управления.
Суды требования инспекции не поддержали. Инспекция не оплачивала проезд представителя управления. Эти расходы понесло УФНС, которое не было стороной по делу. По АПК РФ судебными являются расходы, которые понесли лица, участвующие в деле.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу N А19-13398/2016

 

Доказать в суде, что сайт сделан плохо, поможет экспертиза или детальное ТЗ
Предприниматель пытался взыскать деньги, уплаченные за разработку сайта. Сайт не соответствовал концепции заказчика и ТЗ. В частности, платформа сайта была привязана к английскому, а не к русскому языку.
Заказчик проиграл спор подрядчику. По мнению кассации, предприниматель не подтвердил того, что сайт не отвечал условиям договора и ТЗ, и того, что его нельзя было использовать. Заказчик не провел экспертизу результата выполненных работ, хотя имел право.
Чтобы не попасть в подобную ситуацию, рекомендуем не пренебрегать детальной проработкой ТЗ и пользоваться своими правами.
Постановление АС Уральского округа от 07.05.2018 по делу N А60-16641/2017