Верховным Судом РФ подготовлен первый обзор судебной практики в 2017 году
В обзоре рассмотрены в том числе практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, наследственных прав, споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, практика применения законодательства о банкротстве, применение положений земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользовании, законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды, бюджетного законодательства, процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, практика ЕСПЧ и др. Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

 

Предлагается исключить из ГПК РФ выдачу судебного приказа по требованию из простой письменной сделки
Проект с такими поправками к ст. 122 ГПК РФ о требованиях, по которым выдается судебный приказ, внесен в Госдуму.
Полагаем, кредитор сможет обратиться с требованием, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в рамках искового производства, в том числе в упрощенном или заочном порядке.
Исковое производство по сравнению с приказным займет больше времени. Таким образом, если проект станет законом, возрастут временные затраты кредиторов на взыскание денег с должников по требованиям, вытекающим из простых письменных сделок.
Как отмечает автор проекта, он разработан для защиты в основном заемщиков-физлиц. К примеру, речь идет о ситуациях, когда из-за действий мошенников граждане, не заключавшие никаких сделок, становятся должниками на основании судебного приказа.
Проект Федерального закона N 104417-7 . Внесен в Госдуму 16 февраля 2017 года

 

Юрлицо — розничный продавец алкоголя вправе перемещать его между обособленными подразделениями
К такому выводу пришло в письме Росалкогольрегулирование. Для перемещения алкогольной продукции между обособленными подразделениями нужно соблюсти ряд условий.
Ведомство подчеркнуло: места нахождения подразделений, между которыми компания планирует перемещать алкогольную продукцию, должны быть указаны в лицензии на ее розничную продажу.
Кроме того, юрлицо обязано оформить документы, которые должны сопровождать оборот алкоголя. Это может быть, например, справка к товарно-транспортной накладной.
Росалкогольрегулирование также отметило: информацию о «внутренних» перемещениях алкогольной продукции надо отражать в ЕГАИС.
Перемещать алкоголь, по мнению службы, можно между обособленными подразделениями компании, которые находятся как в одном субъекте РФ, так и в разных.
Из разъяснений Росалкогольрегулирования можно сделать вывод, что под оборотом алкогольной продукции оно понимает и ее перемещение между обособленными подразделениями компании. Оборот алкоголя без сопроводительных документов грозит компаниям штрафом от 200 тыс. до 300 тыс. руб. с конфискацией продукции.
Вместе с тем в практике встречались случаи, когда суды не соглашались с подобной трактовкой. Полагаем, компаниям, занимающимся розничной продажей алкоголя, лучше следовать рекомендациям Росалкогольрегулирования. Иначе это может обернуться штрафом, который придется оспаривать в суде.
Письмо Росалкогольрегулирования от 31.01.2017 N 2148/03-04

 

Принят во 2-м чтении проект о сроках, в которые нужно представлять сведения по требованию прокурора
Планируется определить среди прочего сроки, в которые юрлица должны представлять документы, информацию, справки и другие материалы по требованию прокурора.
По проекту, если материалы нужны прокурору для выполнения своих функций, представить данные по общему правилу необходимо в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования. Если же прокурор запросит информацию в ходе проверки исполнения законов, организации надо уложиться в два рабочих дня с момента предъявления требования.
Предполагается, что в требовании могут быть установлены и более длительные сроки.
В случае когда проверяемое юрлицо не сможет вовремя исполнить требование, ему нужно будет уведомить прокурора, изложив объективные причины предполагаемой просрочки. Сделать это потребуется письменно в сроки, отведенные компании на представление информации, документов, материалов или их копий. В такой ситуации прокурор будет принимать решение об установлении нового срока.
Проект также предусматривает максимальный срок проведения прокурорской проверки — по общему правилу 30 календарных дней со дня ее начала.
Проект Федерального закона N 865550-6. Принят во втором чтении 15 февраля 2017 года

 

Правительство определило, как компаниям отвечать на предостережения контролирующих органов
С 22 февраля начинают действовать правила, по которым юрлица и ИП будут уведомлять контролирующие, надзорные органы об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Правилами нужно будет руководствоваться также, направляя в названные органы возражения на указанное предостережение.
Понадобятся правила и органам госконтроля (надзора), и органам муниципального контроля, поскольку они будут составлять и направлять юрлицам и ИП предостережения.
В предостережении контролирующий или надзорный орган среди прочего предложит в течение определенного срока, который составит не менее 60 дней, уведомить об исполнении предостережения.
Компания сможет направить уведомление в органы госконтроля (надзора), муниципального контроля не только по почте, но и в электронном виде. В последнем случае лицо, уполномоченное действовать от имени компании, должно заверить его квалифицированной электронной подписью.
Постановление Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 (вступает в силу 22 февраля 2017 года)