Шведский стол для работников: нужно ли платить взносы и НДФЛ
Если вы организовали шведский стол для сотрудников на праздник или в обычные рабочие дни, то заплатите взносы со стоимости питания и исчислите НДФЛ. Доход каждого работника определите, разделив стоимость еды на количество человек. Такой подход предложил Минфин. Про НДФЛ ведомство уже высказывало аналогичное мнение.
Если вы не начисляете НДФЛ и взносы, оцените риски претензий контролеров. Они могут посчитать, что выгода каждого сотрудника известна.
Письмо Минфина России от 17.05.2018 N 03-04-06/33350

 

Важно! Для расчета пособия при несчастном случае нужна справка с помесячной зарплатой
Бывшему работнику можно выдать справку о зарплате с помесячным отражением дохода, считает ФСС. Она нужна, чтобы новый работодатель смог правильно рассчитать сумму пособия.
Дело в том, что информации в справке 182н может быть недостаточно для расчета пособия.
В справку страхователь вносит сумму выплат за последние два года в пределах лимита для больничных взносов. Например, в 2017 г. этот лимит составлял 755 тыс. руб., в 2016 г. — 718 тыс. руб.
Однако пособие при несчастном случае платят исходя из заработка, на который начисляют взносы на травматизм. А по таким взносам предельной базы нет. При этом пособие не может быть более 296 390,64 руб. в месяц.
Поэтому такая справка будет нужна работникам с высоким доходом.
Письмо ФСС РФ от 27.03.2018 N 02-08-01/14-06-3766п

 

Минфин рассказал, как оформить счет-фактуру при возврате товара, если продавец учитывал его с НДС
Возвращая продавцу уже принятый на учет товар, который он учитывал с НДС, составьте счет-фактуру и перенесите в него показатели из счета-фактуры поставщика. Так нужно делать, если вы плательщик НДС и возвращаете любой товар, даже недвижимость. Правда, есть исключение: если продавец — не плательщик НДС, а вы возвращаете некачественный товар, то счет-фактуру можно не составлять.
Письмо Минфина России от 21.05.2018 N 03-07-09/34040

 

ВС РФ: бывшего работника нельзя привлечь к материальной ответственности без его объяснений
После увольнения материально ответственного работника компания провела инвентаризацию. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.
Бывший сотрудник с иском не согласился. С результатами проверки работодатель ознакомиться не дал, объяснения по недостаче не истребовал, значит, процедура привлечения к ответственности была нарушена.
Первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя. Раз ответственный за имущество перестал быть сотрудником компании, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.
Верховный суд такой подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. То, что работник на момент проверки уволился, не позволяет работодателю отступать от правил. Процедура привлечения к материальной ответственности в любом случае должна соблюдаться.
Определение ВС РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6